严嵩与徐阶，究竟谁才是信得过的忠臣，谁又是叛国的奸贼？在这里，咱们不错先给出一个明确的论断：这两东谈主都并非好东谈主。严嵩，这个为东谈主所唾弃的奸贼形象，早已深深烙迹在明朝历史之中，于今在社会上依然树大根深，委果无需再作念多言。而徐阶眷属则因其宏大的衰弱金额和对民田的侵占，仍是被海瑞等东谈主彻查认证，把柄可信，无法否定。若从他们的结局来看，严嵩之子，严世蕃——东谈主们所称之为“小阁老”的东谈主物，最终被判正法刑；严嵩本东谈主也因权势倒台，最终沦为街头流浪者，名声无言。而徐阶的结局天然稍好一些，但也只是是龟笑鳖无尾。徐阶的宗子与次子被充军，最小的女儿也被削籍为民，徐家多数钞票被沿途没收，原先魄力的府邸也化为灰烬。最终，徐阶不得不仓皇避难，隔离故土。

然则，一个让东谈主不明的格式是，尽管历史纪录和一些电视剧，如《大明王朝1566》，以及深受崇尚的《明朝那些事儿》都描写了徐阶手脚文臣集团的首领，形象的确相对正面。难谈是因为他衰弱的经由比严嵩轻，如故他侵占的民田少一些？又不祥，徐阶如他所说的那样，十足不知情，十足不认知几个女儿在松江故乡的一言一动？然则，这种说法彰着无抓法东谈主折服。若莫得海瑞上任后排山倒海的清丈地盘、打听犯法，徐阶只怕早就安享着我方那堆积如山的钞票，过着安枕而卧的退休生涯了。

《明朝那些事儿》的作家过去明月曾给出了这么的证实：“世东谈主王人贪，徐阶之是以能名声稍好，恰是因为他勇于作念事，而严嵩却遴荐了袖手旁不雅。”这一说法虽有一定真理真理，但从更深的眉目分析，严嵩并非毫无手脚，他的手脚不外是向嘉靖帝折腰，倒戈向他。若从文臣阵营的态度来看，严嵩委果是个叛徒，根底莫得忠臣的仪态。毕竟，在明朝中后期，朝廷表里的职权构兵十分强烈，中官、文臣与天子三大势力不隔断锋。手脚首辅，理当提示文臣集团抵抗其他势力，然则，严嵩却毫无底线地投奔天子，作念了一个为天子所驱使的附属。尤其当他掌控着朝中大臣的任命权，他用职权来塑造我方的心腹，将那些不肯与我方同流合污的大臣排斥在外。就连反对他的杨继盛，也因其踊跃言辞而付出了人命的代价，以至被动被毁坏致死。

在大臣群体中，许多东谈主天然心有不甘，却只可默然忍受，以至身故宫廷之内。但手脚首辅，严嵩不仅零落原则，还切身参与毁坏我方的同寅，将职权的构兵推向了极致，这便成了他被视为奸贼的根底原因。比较之下，徐阶天然也有不光彩的举止，但在到手推翻严嵩、升任首辅后，他在文臣阵营中的地位却显得愈加寂静。濒临嘉靖帝的不对理条款，他能勇敢直言；濒临海瑞的严厉月旦，他能果敢保全；濒临我方被毁谤，他能忍受、处之恬然。徐阶还以王阳明心学的传东谈主自居，深得士东谈主群体的尊敬。

正因为如斯，徐阶的形象在其时和后代文东谈主的心目中，永恒是相对正面的。尽管他的眷属涉足衰弱、侵占民田之事，然则在文东谈主的崇尚与宣传下，这些罪孽便跑马观花地被带过了。

其中，文学界的影响力不能小觑。在古代中国，文东谈主群体的力量通常比史官还要刚劲。历史纪录最终只可影响一小部分东谈主，但一朝有东谈主在戏剧和体裁作品中被塑酿成坏东谈主形象，那就是全民王人知，妇孺王人晓。严嵩之是以包袱着千古骂名，名声传遍三街六巷，恰是因为他与文学界首领王世贞之父的死精雅干系。从王世贞的《鸣凤记》起，后续许多作品，如《飞丸记》《玉丸记》《海公案》《明时小说》等，委果都将严嵩形容成了罪恶滔天的无赖，将他悉数的恶行都浓墨重彩地弘扬出来，这也导致了严嵩最终名声缭乱。

在这种文化的渲染下，以至连那些在历史上并不那么恶劣的潘好意思、庞籍，也都被后世以为是奸佞之徒。而严嵩这种本就多恶行的坏东西，天然更难以翻身。至于普通匹夫的评价，严嵩和徐阶其实是如出一辙。你看，严嵩被斩首时，京城匹夫鼓掌叫好；徐阶眷属被海瑞惩治时，苏松匹夫也都纷繁传扬。这两东谈主，不外是龟笑鳖无尾，彼此都不外是雷同的贼东谈主结果。